Radní za naše sdružení Jan Bureš seznámil na serveru novestraseci.info občany se změnami v systému svozu odpadu. Celý článek je zde
3
Klubu ODS v Novém Strašecí (reakce na text na nástěnce ODS)
Rád bych se stručně vyjádřil k výpadům klubu ODS k současné podobě Novostrašeckého měsíčníku z pozice jeho čtenáře a občasného přispěvatele.
Pominu dvou- či třísloupcovou sazbu – na tomto se těžko shodne víc lidí – budu se věnovat výtkám k obsahu a stylu.
ODS: „Měsíčník vyjadřuje názory určité skupiny obyvatel”
Toto periodikum je vydáváno vedením města, které ho prostřednictvím redakční rady rediguje. Vedení přirozeně v měsíčníku vyjadřuje své názory. Otázkou je, zda redakce umožní publikovat i názory jiných “skupin obyvatel”, a zda tyto skupiny o to projeví zájem. S pravdou ven, zastupitelé za ODS: už Vám nějaký článek odmítla redakční rada vytisknout? Žádný? Tak to já mám jinou zkušenost – ovšem s vámi řízeným měsíčníkem – můj článek jste nejen nevytiskli, ale ještě jste přijali usnesení rady, že v měsíčníku můžete na politické téma psát jen vy, opozice nikoliv. A tohle je pro mě o hodně podstatnější, než Bílá hora s velkým či malým “h”!
ODS: „čtenář je masírován jednou názorovou skupinou, která mediálně ovládá město (www města, novestraseci.info, měsíčník)”
Vezměme to po jednom:
Oficiální webové stránky města: ukažte mi, kde se na těchto stránkách projevuje názorová skupina. Nenajdete tu ani blog starosty, ani nic, co by zavánělo politikou či ideologií. Jsou zde suché zápisy ze zastupitelstva a nově i zápisy z rady města (které jste vy na webu nikdy nezveřejnili!)
Novestraseci.info je soukromý zpravodajský server. Navíc je zcela otevřený i jiným názorům, než má současné vedení. Takový server si může zřídit každá „skupina obyvatel“. I místní ODS má přeci vlastní WWW stránky, jen je na nich dodnes kandidátka z roku 2006!
NS měsíčník: jak už jsem psal, není nic překvapivého na tom, když městský bulletin zveřejňuje názory současného vedení. Ale o masáži může mluvit jen ten, kdo si poslední čísla neotevřel. Kde je slovo starosty, které mě vždy vítalo za starostů Kleindiensta, Ročka i Vaice? Kde jsou zápisy ze zastupitelstva účelově manipulované („následné diskuse se účastnil Bechyně, Bureš a Kotyk.“), aby se čtenář nedověděl ani slovo o tom, co opoziční zastupitel navrhoval či namítal?
ODS: „Nekvalitní rozmazané fotografie“
Víte – než se každý měsíc dívat na fotografie, jak starosta Vaic stříhá pásku – tu se senátorem, tu s hejtmanem, no to radši tu nezaostřenou houpačku…
Zdeněk Doležal
Naše sdružení pečlivě prostudovalo Návrh 3. změny územního plánu (ÚP), který byl připraven předchozím vedením města v roce 2009 a nyní je předložen k veřejné diskusi. Tento návrh nepovažujeme za dobrý, a to jednak proto, že obsahuje několik zásadních bodů, které jsou v rozporu s naší vizí rozvoje města, a dále proto, že nedostatečně zajišťuje ochranu zájmů města a občanů. Naše hlavní výhrady k návrhu lze shrnout do těchto bodů:
- Zóna Severozápad (SZ): Silnici Rakovník – Nové Strašecí považujeme za přirozenou hranici města, a nedomníváme se, že je třeba město za tuto silnici rozšiřovat. Rozvoj města je možný v jiných lokalitách.
Jsme proto proti plánování průmyslu, bydlení, či dokonce nové školy v zóně SZ, a navrhujeme tuto oblast převést do etapy územní rezerva z těchto důvodů:- Existující průmyslová zóna Severovýchod (SV) není naplněna, není tedy třeba plánovat rozvoj průmyslu v zóně SZ
- Zóny pro bydlení s možností výstavby rodinných i bytových domů existují jinde – např. Rudská, Spravedlnost, Pod mlýnem (mezi Konopasem a silnicí na Rynholec), Čelechovická stráň – není tedy třeba plánovat rozvoj bydlení v zóně SZ
- Je nutné, aby zástavbě v nových bytových zónách předcházelo komplexní urbanistické zpracování lokality, obsahující kromě stavebních parcel na RD i občanskou vybavenost, zeleň, ap.
- Trváme na zachování koncepce biokoridoru do Konopasu (k jeho propojení s centrem města je v budoucnu vhodné využít i část Hamira).
- ÚP musí řešit i umístění čistírny odpadních vod v závislosti na celkovém řešení kanalizace
- Je žádoucí seznámit se s plány Rynholce na rozvoj v cípu jejich katastru zasahujícím k městu za židovským hřbitovem a případně s ním koordinovat další plány.
Závěr:
Domníváme se, že současný návrh změny není možné schválit. Uvědomujeme si zároveň, že návrh obsahuje i řadu drobných a bezproblémových změn na podkladě žádostí vlastníků pozemků, a že jim odklad jejich schválení může způsobit nepříjemnosti. Společně s pořizovatelem Územního plánu (Městský úřad Rakovník) proto hledáme cesty jak postupovat v současné situaci, aby nutné změny byly provedeny co nejrychleji a schválení výrazně opraveného návrhu změny ÚP nic nebránilo.